sedevacantista

Kary Mullis, vynlálezca PCR testu (Zdroj: RHONDA BIRNDORF / ASSOCIATED PRESS)

Kary Mullis: „… pokiaľ PCR test urobíte dobre, môžete nájsť takmer čokoľvek v komkoľvek.“

Nasledovné je z článku s názvom „Portugalský súd pri PCR testoch o nich rozhodol ako o nespoľahlivých testoch a že je protiprávne na ich podklade uvádzanie ľudí do karantény“ (Zdroj: greatgameindia.com. Nasledovný zdieľaný preklad spravil David Formánek):

[Česky:] „Portugalský odvolací soud rozhodnul, že PCR testy jsou nespolehlivé, a že je nezákonné posílat lidi do karantény pouze na základě PCR testu. Soud uvedl, že spolehlivost testu závisí na počtu použitých cyklů a množství přítomné virové zátěže. Soud, který cituje Jaafar et al. 2020, usuzuje, že:

„Pokud je někdo PCR testovaný pozitivně, když je použita hranice 35 nebo více cyklů (jak je pravidlem ve většině laboratořích v Evropě a USA), pravděpodobnost, že daný člověk je nakažený, je menší než 3 %, a pravděpodobnost, že daný výsledek je falešně pozitivní, je 97 %.”

Soud dále poznamenává, že hranice cyklů používaná pro PCR testy je momentálně v Portugalsku neznámá.

Hranice cyklů používaných u PCR testů v Indii je mezi 37-40, což spolehlivost PCR testu dělá menší než 3 % a jeho míru falešných pozitiv až 97 %.

Tento případ se zabýval skutečností, že čtyři lidé byli Regionálním zdravotnickým úřadem uvaleni do karantény. Z těch jeden byl pozitivně testovaný na COVID za pomocí PCR testu; a u dalších třech se usoudilo, že podstoupili vysoké riziko vystavení se nákaze.Proto Regionální zdravotnický úřad usoudil, že všichni jsou infekční a představují zdravotní riziko, což po nich vyžadovalo, podstoupit karanténu.

Soud na odvolání Regionálního zdravotního úřadu reagoval následovně:

„Vzhledem k tomu, jak velké množství vědeckých pochybností existuje – od významných odborníků – ohledně spolehlivosti PCR testů, vzhledem k nedostatku informací týkající se analytických parametrů testů, a v nepřítomnosti lékařské diagnózy potvrzující existenci nákazy nebo rizika, není možné, aby tento soud kdy určil, jestli C byl skutečně přenašečem viru SARS-CoV-2, nebo jestli A, B a D byli vystaveni vysokému riziku jeho vystavení se.“

Je take důležité pamatovat na to, že PCR byl vyvinut jako způsob tvořit kopie genetického materiálu. Nikdy neměl být používán jako diagnostický nástroj.

Standardní koronavirové testy každý den objevují obří počet pozitivních případů. Tyto testy jsou prováděny na základě chybných protokolů Světové zdravotnické organizace (WHO), které jsou navrženy tak, aby také zahrnovaly falešně pozitivní výsledky.

Tato skutečnost o falešně pozitivních PCR testech byla poprvé zaznamenána na veřejnosti dr. Bedou M. Stadlerem, švýcarským biologem, emeritním profesorem a bývalým ředitelem Imunologického institutu na univerzitě v Bernu.

„Pokud provedeme PCR koronavirový test u imunního člověka, nebude detekován virus, ale malá roztříštěná část virového genomu. Test se bude vracet jako pozitivní, dokud v těle budou malinkaté roztříštěné částečky viru. I když jsou infekční viry dávno mrtvé, koronavirový test může být pozitivní, protože metoda PCR násobí i malinkatou část virového genetického materiálu dostatečně na to, aby mohl být detekován.” ”

PCR-test by sa podľa jeho vynálezcu, Kary Mullisa, nemal používať na diagnostiku virových chorôb a upozorňuje na možné zneužitie:

Otázka z obecenstva: „Jak zneužívajú PCR testy k odhadnutiu všetkých tých údajných voľných vírových RNA, ktoré tam môžu či nemusia byť?“

Kary Mullis: „Samo o sebe… Ja si myslím, že zneužívanie PCR testov podľa mňa nie je docela… podľa mňa nejde zneužívať PCR testy. Nie. Ide o výsledky, ich interpretáciu. Pokiaľ by ste povedali… Pokiaľ by vo vás vôbec mohli nájsť tento vírus, a pokiaľ PCR test urobíte dobre, môžete nájsť takmer čokoľvek v komkoľvek. Ono to začne vo vás vyvolávať vieru v akoby budhistickú myšlienku, že všetko je obsiahnuté vo všetkom. Áno? [Poznámka: Budhizmus je falošné a bludné náboženstvo z východu. Všetko nie je obsiahnuté vo všetkom, ako sa snaží podsunúť K. Mullis.]

Myslím tým… pretože pokiaľ dokážete zväčšiť jednu molekulu až na niečo, čo môžete merať, čož PCR dokáže, tak… tak existuje veľmi málo molekúl, kde aspoň jednu z nich nemáte v tele. Ok? Takže to sa môže považovať za zneužitie − tvrdiť, že je to významné.“
(Zdroj: https://youtu.be/ezjPgVwQP8E?t=7)

Doktor Andrew Kaufman vo svojej prezentácii z prvého polroka 2020 hovoril:

„…poviem vám pár dôležitých vecí o tomto teste. Takže, najdôležitejšia vec, ako ono to vlastne netestuje [prítomnosť] pre vírus samotný, testuje to sekvenciu RNA. Teraz, tá sekvencia RNA môže byť prítomná vo víruse, ale môže byť prítomna aj v iných veciach.

(…) – … tetento koncept sa do nás driloval na medicínskej škole – že kedykoľvek chcete zhodnotiť nový test, tak ho musíte porovnať so zlatým štandardom a tak vlastne viete, že či je v skutočnosti platný.

Takže pri tomto COVID19 teste tu nikdy nebol test so zlatým štandardom, s ktorým by sa porovnal, preto lebo predpokladaný COVID19 vírus nebol nikdy rafinovaný [znamená očistený, resp. odizolovaný] a vizualizovaný. …spôsob, akým by ste otestovali tento PCR [test]… mali by ste skupinu chorých pacientov a potom by ste mali kontrolnú skupinu zdravých pacientov; urobili by ste test so zlatým štandardom, aby ste boli schopní identifikovať onen vírus z každého z týchto pacientov; a potom by ste porovnali výsledky PCR testu s tým zlatým štandardom. A to je veľmi rozhodujúce, pretože by nám to umožnilo určiť a vypočítať chybovosť [/stupeň odchýlenia], preto lebo žiaden test nie je perfektný. Takisto je veľmi-veľmi dôležité, aby ste mali kontrolnú skupinu, preto lebo kontrolná skupina by onen vírus nemala prítomný vôbec a mala by mať negatívne PCR testy; a to je veľmi dôležité(!) – v záujme toho pomôcť vypočítať tieto stupne odchýlenia.“ (Viac tuná.)

Čítaj aj: Covid hoax odhalený (1/2)

Kristián Keller
Sedesvakantista